De interpretatie zal haar colloquium hebben. Op 14 en 15 april aanstaande zullen onderzoekers en specialisten in Errachidia samenkomen om zich te buigen over dit thema dat in deze tijden zo interessant is. Geïnitieerd door de onderzoeksgroep "Taal, samenleving en cultuur", is dit colloquium bedoeld om de nadruk te leggen op de methoden en de theoretische fundamenten van de interpretatie.

Het doel van dit colloquium is om onderzoekers samen te brengen rond deze netelige kwestie die interpretatie is. Op welke fundamenten baseert zij zich en welke methoden moet men aannemen om een tekst beter te interpreteren? Dat zijn enkele vragen waarop het colloquium zal proberen te antwoorden. Verschillende thema's zullen worden besproken, namelijk: interpretatie en taalkunde, interpretatie en literatuur, interpretatie en cultuur, interpretatie en filosofie, interpretatie en de heilige tekst, interpretatie en de wettekst, interpretatie en de zogenaamde "exacte" wetenschappen en interpretatie en de iconische tekst.

Het lijkt inderdaad moeilijk om overtuigd te zijn van de resultaten van de interpretatie, zoals het geval is, althans relatief, bij de zogenaamde "exacte" wetenschappen.

De activiteit van de taal oefent zich uit in een context waarin ambiguïteit, dubbelzinnigheid en onenigheid heersen: de premissen en de conclusies zijn er altijd controversieel, en de instemming van de geesten daarmee zou versterkt of betwist kunnen worden. Het dubbelzinnige karakter van het taalkundig teken en de complexiteit van de syntactische, culturele, enz. representaties maken het inderdaad niet mogelijk om de betekenis van de uitingen van de taal volledig te begrijpen. De betekenis (in de interlocutie) zou in bepaalde contexten van enuntiatie moeilijk te vatten zijn, en verschillende interpretaties zouden dus mogelijk zijn.

Verschillende vragen dringen zich op. Wat maakt betekenis? Is de uitdrukking de oorsprong van de betekenis of komt de betekenis bij de uitdrukking? Met andere woorden, is de betekenis van een tekst voorgeconstrueerd of zou de tekst slechts een eenvoudig voorwendsel zijn voor een nieuwe constructie? Zoveel vragen die het debat over de interpretatie zullen verrijken.