Am Vorabend der

Ernennung durch den Minister für Hochschulbildung und

wissenschaftliche Forschung

des Vertreters der

Universität Mohammed I. von Oujda in die Prüfungskommission für die Dossiers der Kandidaten

für den Posten des Präsidenten derselben, prangert eine Gruppe

von weisen Lehrern die Praktiken

der PJD und ihren Versuch an, die Hand auf diese Universität zu legen. Hier ist der vollständige Text ihres Appells.

„Wir hätten uns
in Schweigen hüllen können, aber wenn es darum geht, einer fertigen und gut orchestrierten Inszenierung beizuwohnen, um sich die Universität anzueignen, haben wir beschlossen, dieses Schweigen zu brechen, auch wenn es Gold wert ist.

Dieser Artikel erscheint zu einem präzisen Zeitpunkt im Leben dieser Universität, denn einerseits befinden sich die Kandidaten, die den Posten der Präsidentschaft anstreben, in der Endphase der Ausarbeitung ihres Entwicklungsprojekts, und andererseits wird der Minister in Kürze das Mitglied ernennen, das diese Universität in der Prüfungskommission für die Dossiers vertritt. Nach den zu diesem Thema gesammelten Informationen liegt die Zahl der Kandidaten bei etwa zwanzig. Was seit dem Inkrafttreten des Gesetzes 01.00 im Jahr 2001 fast zur Tradition geworden ist. Erinnern wir uns daran, dass aus verfahrenstechnischen Gründen und aufgrund von Lobbying-Spielen die besagte Universität ihren ersten Vorschlag für einen Präsidenten aus Quotengründen annullieren musste und diese Ernennung erst im Februar 2003 als Restposten stattfand.

Mit dem 2003 ernannten Präsidenten, der 2014 verstarb, war die Verwaltung der Universität von grenzenloser Undurchsichtigkeit geprägt. Die Posten der Einrichtungsleiter werden lange im Voraus an enge Freunde vergeben, und diese engen Freunde tun, sobald sie an der Spitze der Einrichtungen stehen, dasselbe, indem sie die Verantwortungsbereiche unter engen Freunden verteilen usw. Die große Mehrheit der forschenden Lehrer wurde von dieser Verwaltung hart getroffen, was eine gute Anzahl von ihnen dazu veranlasste, sich für diesen Posten für die zweite, 2006 gestartete Amtszeit zu bewerben. Es war eine Art, Nein zu dieser Art der Verwaltung und zum Klientelismus zu sagen, der das ganze Leben innerhalb dieser Universität lähmt.

Bei der Einstellung auf Posten von forschenden Lehrern wurden die Kommissionen maßgeschneidert, um ‚Prinzen‘ außerhalb jeder Berücksichtigung von Kompetenz oder wissenschaftlichem Niveau zu bevorzugen. Alle begangenen Fehler sind jedem bekannt, und leider hat sich keine Stimme gegen die Präsidentschaft dieser Zeit erhoben, denn auch hier gab es ein Geben-und-Nehmen-Spiel, und man hätte unseren Freund, den Alchemisten Aftati, gut dabei sehen können, wie er sich bewegt, um „Al Mounkar“ dieser Etappe anzuprangern.

Leider hat unser Parlamentarier während dieser ganzen Zeit geschwiegen und ein niedriges Profil bewahrt, da es sich um seinen Freund handelte, der der Präsident war. Dasselbe Profil hat an Höhe gewonnen, um die Verwaltung von A. Sadoc lautstark zu kritisieren, zuerst in der Presse und dann unter der Kuppel der Abgeordnetenkammer. Der Zugang zur Präsidentschaft durch A. Sadoc ist nur das Ergebnis der Anhäufung von Fehlern während der „Regierungszeit“ des Verstorbenen. Obwohl es im aktuellen Rennen um diese Präsidentschaft noch einen guten Rest an Körnern gibt, die Teil seiner Saat (des Verstorbenen) sind, wünscht eine große Mehrheit der Lehrer, diese Körner bei der nächsten Ernennung auszuschließen.

Die respektierten zuständigen Minister und der Regierungschef werden gebeten, diese Problematik in Zeit und Raum zu überdenken, damit ein Präsident ohne Verbindung zu den goldenen Zeiten der letzten 12 Jahre ernannt wird, denn wir wünschen nicht, dass unsere Universität ins Unbekannte geht. In aller Klarheit werden wir sagen, dass es Parteien gibt, die sich allein die Universität aneignen wollen, mit allen Nebenwirkungen, die das möglicherweise nach sich ziehen könnte und die unsere Universität in ihrem aktuellen Kontext keineswegs braucht.

Denn zu Beginn der Amtszeit Sadoc war jeder zufrieden und alles lief gut mit ihm, und jede Partei zog Nutzen aus dem, was existiert: Reisen innerhalb und außerhalb des Landes, verschiedene Kommissionen, Missionsaufträge. Es reichten zwei Ereignisse, damit diese Tendenz eine Erschütterung erfuhr: die Absetzung des Dekans ad interim der Fakultät für Wissenschaften und die ersten Ernennungen von Einrichtungsleitern während der Amtszeit von Sadoc. Man muss anerkennen, dass sich diese Parteien massenhaft anboten, indem sie sich für diese Posten bewarben, und das Ergebnis ist jedem bekannt, keine Ernennung wurde zugunsten dieser Parteien gewährt. Diese beiden Ereignisse waren der Ursprung einer ganzen Reihe von beispiellosen Fakten. Eine Reihe von stereotypen gewerkschaftlichen Stellungnahmen geht von den lokalen Büros des SNESup verschiedener Einrichtungen aus, alle mit den gleichen Inhalten: Kritik, Proteste, Denunziationen und Verurteilungen usw., die alle auf die gleiche Weise auf A. Sadoc zeigen. Die Erklärung des Alchemisten im Parlament, die bis dahin beispiellos war, ist Teil einer Episode derselben Seifenoper als Orchestrierung, mehr nicht. A. Sadoc wird entlassen, ohne dass die forschenden Lehrer wissen warum, und gehört nun der Vergangenheit an.

Aber wir ziehen es vor, in die Zukunft zu blicken, und was diese Zukunft betrifft, ist der zuständige Minister verpflichtet, jede Partei zu kennen, die durch ihre Vergangenheit dem guten Funktionieren der Universität geschadet hat, indem er jedes Licht auf jeden Kandidaten wirft, der während der Verwaltungszeit des Verstorbenen irgendeine Verantwortungsrolle hatte, denn die forschenden Lehrer sind ihrer Praktiken sehr überdrüssig. Schon jetzt gab es bei der Wahl des Lehrers, der in der Prüfungskommission für die Dossiers sitzen wird, Lobbying, und der Beste ist nicht automatisch derjenige, der mit der größten Anzahl von Stimmen gewählt wird.

Der erste Schritt, der darin besteht, diese Situation zu beheben, muss dort beginnen, dann werden die Dinge klarer erscheinen“.