Einigen Bilanzen zufolge ist der Maghreb eine der mediterranen Regionen, die am stärksten von menschlichem Handeln betroffen ist. Der Pastoralismus, eine prägende Tätigkeit der Berbervölker, die seit der Vorgeschichte besteht, ist zweifellos die wesentliche Ursache dafür. Die Landwirtschaft hielt in Nordafrika tatsächlich erst mit dem Aufkommen der Phönizier und dann der Römer Einzug. Auch wenn sich einige Kulturen dauerhaft etabliert haben (Getreide, Obstbäume, Wein), verstärkten die arabische Eroberung und dann die französische Besatzung ihrerseits die Zucht von Schafen und Ziegen, deren Anzahl bis heute exponentiell gestiegen ist und in völligem Missverhältnis zu den verfügbaren Ressourcen steht, selbst in guten Jahren mit nützlichen Regenfällen. Der Maghreb, einschließlich Marokkos, hat daher nie eine rationelle Bodennutzung genossen, und die Anfänge der Degradierung der Waldlandschaften sind alt. Glücklicherweise und nun stabilisiert, war die starke Demografie der letzten Jahrzehnte (die Bevölkerung hatte sich in sechzig Jahren vervierfacht) für die Zunahme der Herden verantwortlich, hauptsächlich in den Steppengebieten. Dies ist eine dramatische Situation für fragile Ökosysteme, die größtenteils zu den ariden Gebieten gehören und eine sehr geringe Regenerationskraft haben. Wenn man ins Detail geht, durch einen anekdotischen und lokalen Ansatz der Methoden, stellt man das Festhalten an irrationalen Optionen fest, deren gemeinsamer Nenner immer zu einer größeren Anzahl von Köpfen tendiert, manchmal sogar nur aus Prestigegründen und selbst auf die Gefahr hin, in manchen Jahreszeiten die Lämmer opfern zu müssen (Region Timahdite im Mittleren Atlas).

Der Druck des Menschen wird natürlich nicht nur durch die Viehzucht und ihre intensiven Weidegänge bis tief in die Waldformationen ausgeübt, eine verblüffende Praxis, die nur an diesem Ufer des Mittelmeers vorkommt. Andere Auswirkungen, deren Intensität je nach Region variiert und die nicht aufhören zuzunehmen, zählen ebenfalls zum Nachteil des Biopatrimoniums. Der zweite Faktor für die Zerstörung der marokkanischen Landschaft ist zweifellos die Anwendung unangemessener forstwirtschaftlicher Behandlungen, die das Funktionieren der Waldökosysteme schwer behindern. Diese Forstwirtschaft nach agronomischem Muster eliminiert jegliche Konkurrenz bis zur vollständigen Ausrottung des Unterholzes. Sie ist übermäßig schädlich und führt zu irreversiblen Abschaffungen. Diese unterschiedslosen waldbaulichen Behandlungen, die aus der europäischen Forstwirtschaft geerbt und bereits in gemäßigteren Zonen sehr kritisiert wurden, mit ihren Kahlschlägen, ihren Durchforstungen, ihren einfachen Niederwäldern, erzeugen eine globale Störung, die zu einer Entwaldung unterschiedlichen Ursprungs hinzukommt. Die Folge dieses Verschwindens der Pflanzendecke (35.000 Hektar pro Jahr), die den grünen Schutzschild der Berge organisiert, ist die Bodenerosion. Die Schäden des Försters schließen sich so denen des Hirten an, was die klimatischen Übel einer gewissen Erderwärmung „wunderbar“ übertreibt.

Viele andere Übel beeinflussen die Fehlfunktion der Ökosysteme des Landes, gefährden die Zukunft der Biomasse und des genetischen Kapitals, tragen zur Banalisierung der Biodiversität durch die Vernichtung wertvoller Arten bei, die immer eine geringere Resilienz aufweisen, und verwüsten im Allgemeinen den landschaftlichen Horizont. Eine immer realistischere Angst vor der Verknappung der Ressourcen macht sich bemerkbar, insbesondere auf Boden- und Wasserebene, die nicht unerschöpflich sind. Die Zunahme der modernen Landwirtschaft in den begünstigten Gebieten und ihr schädliches Gefolge auf der Basis von Rodung, Flurbereinigung und Bioterrorismus durch chemische Verschmutzung, ebenso wie bestimmte Einrichtungen eines falsch verstandenen Tourismus, sind andere wiederkehrende Themen, die der Überweidung und der Forstwirtschaft in der Spitzengruppe der Hauptbedrohungen und des wachsenden Dissenses zwischen Natur und Zivilisation folgen. Individuelle Einstellungen, die noch zu oft keine Bürgerschaft zeigen, ohne den geringsten Respekt vor dem Lebendigen, oder die von alten und grausamen Dämonen geplagt werden, zählen ebenfalls in die Waagschale, sei es nur durch die Hässlichkeit und die Verschmutzung der Landschaften.

Der Mähnenspringer (Ammotragus lervia) bevölkert Ägypten, Libyen, Mali, Mauretanien, Niger, Sudan, Tschad, Marokko, Algerien und Tunesien. Diese als gefährdet eingestufte Art, deren Bestände aufgrund von Veränderungen ihrer Umwelt und übermäßiger Jagd zurückgehen, wurde auf den Kanarischen Inseln, im Südwesten der Vereinigten Staaten und in Mexiko eingeführt. Sein Fell ist hellfalb, sein Haar ist mittellang und dick am Körper, extrem lang an den Vorderbeinen und über die gesamte Länge unter dem Hals, das Männchen misst einen Meter an der Schulter bei einem Gewicht von 115 kg. Wie bei allen Hornträgern und im Gegensatz zu den Hirschen sind seine Hörner dauerhaft. Sie sind beim männlichen Geschlecht bemerkenswert entwickelt. Während der Paarungszeit zeigen sich die Männchen aggressiv und ihre Kämpfe sind sehr spektakulär. Nach einer Tragzeit von 170 Tagen bringt das Weibchen ein oder zwei Junge zur Welt. Die Lebensdauer des Tieres beträgt etwa fünfzehn Jahre. Auch in Marokko unter dem Namen Aoudad bekannt, ist der Mähnenspringer ein ausgezeichneter Kletterer in steilen Gebieten, insbesondere in subsaharischen Zonen. Seine Ernährung ist sehr sparsam, er ernährt sich von krautigen Pflanzen und Gestrüpp. Er kann ohne Trinken leben und begnügt sich mit dem Tau. Er bewegt sich eher in kleinen Familiengruppen, die aus einem erwachsenen Männchen und zwei bis fünf Weibchen bestehen, von denen jedes von seinem Nachwuchs begleitet wird. Es ist ein Hornträger der Gattung Ammotragus, der nur durch diese einzige Art vertreten ist, ein Zwischenglied zwischen Schaf und Ziege. Deshalb gehört er zur Unterfamilie der Ziegenartigen (wie die Gemse oder der Steinbock der Gattung Capra). In Marokko wird der Bestand des Mähnenspringers auf mehr als tausend Tiere geschätzt, die meisten innerhalb von Schutzgebieten.

Sprechen wir also ein wenig über Ursprünge...

Der Vorfahre der Hausziege (Capra hircus) ist die Bezoarziege aus Armenien (Capra aegagrus). Der Bezoar ist jene Konkretion des Magens und der Därme der Pflanzenfresser, der man früher medizinische Tugenden zuschrieb (der Bezoarstein war ein Gegenmittel).

Was unser liebes Hausschaf (Ovis aries) betrifft, so bestätigt die zytogenetische Analyse, dass es vom Mufflon aus Kleinasien (Ovis orientalis) abstammt, der kleinsten Art der Gattung Ovis, die ebenfalls 54 Chromosomen besitzt, mit einem möglichen Einfluss des Urial aus Armenien (Ovis vignei). Den Naturforschern-Historikern und archäologischen Entdeckungen zufolge würde das Datum seiner Domestizierung um das 8. Jahrtausend v. Chr. schwanken, kurz nach der des Hundes und der Ziege.

Seit Mesopotamien und dem fruchtbaren Halbmond hätte sich die Praxis seiner Zucht nach Persien und dann in das Mittelmeerbecken ausgebreitet. Mehrere Wellen überfluteten Europa: der Urial bis in die Schweiz über den Balkan, das Mufflon aus Kleinasien bis nach Großbritannien über Deutschland und Dänemark, schließlich das mesopotamische Schaf an der Mittelmeerküste über Ägypten. Da man auch weiß, dass Mufflons im Europa des Mittelalters in freier Wildbahn überlebten, wäre es sehr gewagt, die Genealogie der heutigen Rassen zu konstruieren, und die These eines multizentrischen Ursprungs, der ebenso sehr aus kulturellem Austausch wie aus Konvergenz von Ideen stammt, ist diejenige, die beibehalten wird. Es ist jedoch erwiesen, dass das korsisch-sardische Mufflon (ovis orientalis musimon) es nicht verdient, so bezeichnet zu werden: es handelt sich um ein Szenario des „Verwilderns“, also eines Schafes, das nach seinem Aussetzen auf diesen Inseln verwilderte. Am Ende der Bronzezeit erlitt das Soay-Schaf ein identisches Schicksal. Diese Rassen besitzen in der Tat ein wolliges Vlies, das ihre frühere Domestizierung verrät, denn beim wilden Mufflon ist nur die Unterwolle des Fells wollig.

Die Menschen haben nach und nach die Tiere selektiert, um das grobe Grannenhaar zugunsten des feinen Wollflaums zu reduzieren. Man zählt etwa 450 Rassen von Hausschafen, mit den jeweiligen Selektionen für die Arten von Weiden, Klimazonen und Höhenlagen, gemäß einer sehr reichen Polymorphie (Größe, Farbe, Anzahl der Hörner, Form der Ohren, Art des Vlieses..), da es sogar (nicht ein Schaf mit fünf Beinen...), sondern ein Schaf ohne Wolle gibt!

Milch, Fleisch und Wolle liefernd, gesellig und ohne Aggressivität, aber vom Mufflon eine entwickelte Sensibilität geerbt habend (geschärfte Sicht, feines Gehör, ausgezeichneter Geruchssinn), konnte das Schaf den Menschen nur verführen. Man muss wissen, dass es das ziemlich konstante Verhältnis von einem Schaf auf drei Menschen gibt...